Las voces críticas al proyecto en el recinto

El manzurista Pablo Yedlin consideró que “el proyecto es virtuoso, pero podría haber sido mejorado”. “No voy a ocultar el desafío que fue para mí como diputado tucumano y presidente de la Comisión de Salud, entendiendo la importancia de la industria azucarera en Tucumán, con 50 mil trabajadores directos y una historia de muchos problemas”, admitió.

Autora de un dictamen alternativo que aglutinó a buena parte del PRO, Carmen Polledo denunció que “hay una posición de fanatismo que pretende imponer la idea de que hay sólo una forma posible de etiquetado, los octógonos negros”, y propuso avanzar con un formato de características “integrales”.

Además, Polledo criticó los artículos que prohíben destacar cualidades positivas de los alimentos etiquetados, y que también impiden publicitar estos productos cuando van dirigidos a niñas, niños y adolescentes, y comercializarlos en entornos escolares. “El cambio no se impone por la fuerza y con la policía”, opinó la legisladora.

Desde el mismo bloque, Soher El Sukaria sostuvo que se trata de “un proyecto que atrasa en lo que estamos viviendo en la Argentina, donde necesitamos generar empleo y reglas claras para los que producen”. Agregó que “la etiqueta se convierte en una barrera” con los países vecinos porque no se armonizó la normativa dentro del Mercosur.

El bloque Córdoba Federal se encaminaba a votar favor, pero proponía modificaciones: que sea la autoridad de aplicación la que defina los límites máximos de nutrientes críticos; que haya plazos más extendidos para su implementación; que se coordine la regulación a nivel regional; y que no haya una “intromisión” sobre las competencias provinciales.